MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... V.D.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 Esas sayılı dosyası ile verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak bu kararın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/524Esas, 2011/595 Karar ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/607 Esas, 2011/30 Karar sayılı kararlarına aykırı olduğu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı idare, dava konuları, dönemleri farklı olan dosyaların yargılamanın iadesi sebebi olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, kesinleşen ilk hüküm lehine olan tarafın sonradan kesinleşen kararlara karşı yargılamanın iadesini isteyebileceği, davacının ilk kesinleşen kararın davalısı olduğu, ilk kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.