Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24549 Esas 2010/6170 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu şirket vekili, ibraz edilen protokole göre, gönderilen malların iade edildiği ve dayanak çekin karşılıksız kaldığından bahisle takibin iptalini icra mahkemesinden istemiştir.
Alacaklı vekili, icra mahkemesindeki duruşmalara katılmadığı gibi yazılı bir beyanda da bulunmadığı halde, alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.