23. Hukuk Dairesi 2013/407 E. , 2013/2399 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı kooperatif başkanı ... ve vekili Av. ... ile davacı ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, ortağı olduğu kooperatifin ....06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunda muhalefetine rağmen yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiğini, oysa kooperatif inşaatının hangi usulle yapıldığı ve kime hangi bedelle yaptırıldığına ilişkin bilgi verilmediğini, inşaatın olması gerekenden daha yüksek bedelle yapıldığını ileri sürerek, ibraya ilişkin .... maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, inşaatın genel kurulun bilgisi dahilinde emanet usulü ile yapılması nedeniyle kesin maliyetin belli olmadığını, taşeronluk sözleşmesinin önceki genel kurullarda ortakların bilgisine sunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; denetim kurulunun 2010 yılı hesaplarına ilişkin olarak yaptığı denetimin yeterli ve doğru olmadığı, kooperatifin mali durumu hakkında yönetim tarafından genel kurulun yeterince bilgilendirilmediği, gerçek durumun görünmesini engelleyecek yanlış bilgiler verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....06.2011 tarihli genel kurulunda alınan denetim ve yönetim kurullarının ibrasına ilişkin .... maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurulunun ibraya ilişkin .... maddesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, önceki genel kurulda bilgi verileceğinin belirtilmesine rağmen yönetim ve denetim kurulu raporlarında, inşaatın kime hangi bedelle yaptırıldığının ve muhammen bedelin ne olduğu konusunda genel kurula bilgi verilmediği, inşaatın piyasa koşullarından daha yüksek bedelle yaptırılarak kooperatif ve ortaklarının zarara uğratıldığı, kooperatif kasasındaki paranın hak edilen miktardan fazlasının yükleniciye ödendiği iddiasına dayalı olarak ibranın iptalini istemiştir. Davacının iddiaları, kooperatif kayıtları ile inşaatları üzerinde inceleme ve araştırma yapmayı gerekli kılmasına rağmen mahkemece,
belirtilen şekilde bir inceleme yapılmaksızın, sonraki genel kuruldaki denetim kurulu raporundan hareketle düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş, davalının sonuca etkili ciddi itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor alınmamış ve itirazları gerekçeli kararda da karşılanmamıştır. Bu nedenle, mahkemece, aralarında inşaat mühendisi bilirkişinin de bulunduğu konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak, kooperatifin inşaatları ile defter ve hesapları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacı iddiaları ile davalı savunmalarının araştırılması, denetime elverişli, gerekçeli, taraf itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmesi gerekirken somut olayı aydınlatmakdan uzak ve yetersiz inceleme içeren bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.