MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ve birleştirilen dosya davacıları kadastro mahkemesine verdikleri 14.10.2008 ve 31.10.2008 tarihli dava dilekçeleriyle; zilyetliklerinde bulunan taşınmazların, kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı, bu kısımların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, kadastro mahkemesince; askı ilânından sonra dava açıldığından görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; ... köyü tüzel kişiliğinin davasının açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ... ile ...’nın davalarının kabulüne ve fen bilirkişi krokisinde 101 ada 1 nolu orman parselinin (A) harfi ile gösterilen 9805,43 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen... m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ... adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen 6275,28 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ... adına tesciline, 101 ada 1 nolu parselden arta kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi temsilcileri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 23.10.2014 tarih, 2014/7148 E. - 8758 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ""İncelenen dosya kapsamına göre, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor esas alınarak, bu bölümlerin davacılar adına tesciline karar verilmişse de; Dairenin iade kararı üzerine; aynı bilirkişiler, taşınmazın (A) ve (B) harfli bölümlerinin orman sayılan, (C) harfli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirerek, kendi içlerinde çelişkiye düştüklerinden, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, yeterli zilyetlik araştırması da yapılmamıştır. Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve bu haritanın yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve 1990’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; araştırma sonucunda taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde ormanlar tapu ve zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddi gerekir. Taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının saptaması halinde ise zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması gerekir"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... ..."nın davasının tefriki ile yeni esas numarası alınarak davaya devam olunmasına; davacılar ... ve ..."nin davalarının reddine karar verilmiş hüküm davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı olarak, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 24.04.2008 - 26.05.2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..."ye yükletilmesine 21/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.