Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c-e maddesi uyarınca Beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında tesis edilen hükümler, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin, sanık ..."ın beraatine, sanık ..."ın mahkumiyetine; sanık ... müdafinin, adı geçen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında açılan davaya katılma talebinde bulunduğu ve anılan talebe istinaden adı geçen kurumun davaya katılmasına karar verildiği, kaldı ki, Beykoz Belediye Başkanlığının, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı;
Diğer yandan, Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar, 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000 TL"ye kadar (2.000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07/10/2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14/04/2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3.000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, sanık ... hakkında 21/01/2016 tarihinde verilen 3.000 TL"den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2- Katılan Maliye Hazinesi vekilinin, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, müsnet suçu sanığın işlediğine dair şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.