7. Ceza Dairesi Esas No: 2018/906 Karar No: 2018/11006 Karar Tarihi: 30.10.2018
4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/906 Esas 2018/11006 Karar Sayılı İlamı
7. Ceza Dairesi 2018/906 E. , 2018/11006 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle sanıkta ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi; makaron ve çaylar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkûmiyetlerine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... vekilinin temyiz talebinin sadece sanıkta ele geçen kaçak sigaralara ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; 1. Davaya katılma hakkı olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren ... adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, 2. 31.05.2012 tarihi olayda sanık ..."da ele geçen kaçak cep telefonları hakkında mahkemece 13.06.2013 tarihinde verilen mahkumiyet ve müsadereye ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek 05.04.2017 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden tekrar cep telefonlarının müsaderesine karar verilmesi, 3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ..."ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi, 2-Hüküm fıkrasından cep telefonlarının müsaderesine ilişkin bölümün çıkartılması, 3-Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.