Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/11438 Esas 2014/10010 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11438
Karar No: 2014/10010
Karar Tarihi: 22.05.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/11438 Esas 2014/10010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.. Ş.., ödeme şartını ihlal suçundan dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına çarptırılmıştır. Ancak, ödeme taahhüdünü içeren tutanakta tahsil harcı belirlenmediği ve borcun tüm aslı ve ferileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmediği için taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve suçun oluşmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı bozulmuştur. Kanunlar ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi olarak verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2014/11438 E. , 2014/10010 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2014/120644

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28/03/2014 gün ve 2014/6363/22809 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/04/2014 gün ve KYB.2014/120644 sayılı ihbarnamesi ile;
Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık M.. Ş.."in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Söke 1. İcra Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/473 Esas, 2013/561 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/139 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın ödeme taahhüdünü içeren 30/05/2011 tarihli tutanakta tahsil harcının belirlenmemiş olduğu ve borcun tüm aslı ve fer"ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmediği, banka ile yapılan anlaşma ile belirlenen faiz oranı/oranları ile işleyecek faizleri ise ödeme sürecindeki değişen faiz oranlarının uygulanmasını kabul ederek, taahhütte bulunulduğu, işleyecek faiz miktarı yönünden değişen faiz oranlarına göre borç miktarının da değişebilecek olması karşısında, taahhüt miktarının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnad edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 gün ve 2013/139 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK"nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.