Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5335 Esas 2017/6671 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5335
Karar No: 2017/6671
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5335 Esas 2017/6671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın köy yerleşim alanı tespit komisyonunun kararına dayanılarak ifraz edilip, köy tüzel kişiliği tarafından davalıya satıldığını ve tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde bulunmayarak hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda 4706 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların hak ve tazminat talep edemeyecekleri belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca Hazineden harç alınmasına yer olmadığına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4706 Sayılı Kanun'un 5. Maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/5335 E. , 2017/6671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 169 ada 120 parsel sayılı taşınmazın ... köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, ve köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, taşınmazda satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığının ... Müdürlüğünün 2012/1 Sayılı genelgesi uyarınca köy yerleşme alanında işgalli alanların gelişme alanı olarak belirlenmemesi yani üzerinde yapılaşma olan yerlerin köy yerleşim alanı içine alınmaması gerektiğini bu yönüyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi gereği hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.