MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine ve dava dışı paydaşlar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 338 parsel sayılı 181,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 15 parsel numarasıyla ve 142,14 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 299 parsel sayılı 5.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 14 parsel numarasıyla ve 5.430,91 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 334 parsel sayılı 380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 16 parsel numarasıyla ve 183,81 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazinenin paydaş olduğu 123 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar adına kayıtlı bulunan 123 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış belirlendiği, bu sebeple Hazine adına kayıtlı bulunan 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 123 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 123 ada 14 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tespit ve tesciline, 123 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 14.05.2015 havale tarihli rapor ve ekli krokileri doğrultusunda 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 14,33 metrekarelik bölümünün 123 ada 15 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve böylece 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 156,47 metrekare, 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 169,48 metrekare olacak şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna karşı, davacı tarafa ait taşınmaz ile davalı tarafa ait taşınmazlar arasındaki sınırın yanlış belirlendiği, bu sebeple davacı tarafa ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiası ile açılmış olup, kayıt maliklerinin tamamının hukukunu ilgilendiren nitelikte bir davadır. Dava dilekçesinin içeriğinden ve davacı Hazine vekilinin yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettiği eski 338, yeni 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacı Hazine’nin taşınmazda 16/64 oranında paydaş olduğu, taşınmazda müşterek malik olan davacı dışında başka paydaşların da bulunduğu ve davanın, malik olan tüm paydaşlar adına açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yukarıda açıklanan niteliği itibariyle, dava sonucundan müşterek maliklerin tamamının hukukunun etkilenecek olması nedeniyle diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacıya diğer paydaşların da davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, verilen süre içerisinde bu eksikliğin tamamlanması halinde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.