Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5988 Esas 2017/9749 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Taraflar arasında görülen dava 26.10.2015 tarihinde kesinleşmiş olup, kesinleşen dosya tapu müdürlüğüne gönderilmiştir. İlgili ... Tapu Müdürlüğü 03.12.2015 tarih 57162050-090.99/1625 yevmiye no"lu "Hükmen İfraz" konulu talep yazısı ile hükmen ifraz sırasında A42 ile gösterilen 193,08 m2 yol payının mahkeme kararına işlenmediğinden bahisle bu kısmın karara işlenerek tescil edilmesini hususunda mahkemeye müzekkere göndermiştir. Mahkeme, 22.01.2016 tarihinde duruşma açarak ek karar ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 101 ada 11 parselin fen bilirkişisi Davut Bozdemir"in 26.08.2011 ve 08.08.2012 tarihli rapor, kroki ve ekinde bulunan alanlar cetvelinde yol olarak gösterilen 193,08 m2"lik yerin haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş, ek karar, davalılar Orman Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından ise söz konusu yerin köy tüzel kişiliğine ait olduğundan bahisle temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, temyiz istemi, tavzih talebi üzerine verilen ek karara ilişkindir.
Her ne kadar; mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş ise de dosya incelendiğinde; tapu müdürlüğünün 03.12.2015 havale tarihli yazısı üzerine, mahkemece, talebin kabul edilerek, hükmün tavzihi yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
Hükmün tavzihinin hangi şartlarda ve nasıl yapılacağı HMK"nın 305 ve 306. maddelerinde (HUMK m.455 - 457 ) düzenlenmiştir. Buna göre, hükmün tavzihini, ancak, davanın tarafları isteyebilir. O halde, somut olayda olduğu gibi, davanın taraflarınca yapılmış bir tavzih talebi bulunmadığından, davanın tarafı olmayan tapu müdürlüğünün tavzih talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.