Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6337 Esas 2017/6668 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6337
Karar No: 2017/6668
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6337 Esas 2017/6668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu binanın davalı tarafından kullanılan dairelerinden kaynaklanan 5.000 TL ecrimisilin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacı ile anlaşarak binayı yıktıklarını ve kendisinin inşaatı tamamladığını, dolayısıyla davacının talebi haksızdır demiştir. Mahkeme ise, ecrimisil talebinin yersiz olduğunu ve uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi suretiyle çözümlenebileceğini belirterek, davacının talebini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK, madde 366: Ortaklığın mahkeme tarafından giderilmesi
- Borçlar Kanunu, madde 356: Ecrimisil talebi ve halleri

1. Hukuk Dairesi 2015/6337 E. , 2017/6668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 37624 ada 9 parseldeki binanın 8 daireden oluştuğunu, yarı yarıya paydaş olmalarına rağmen davalının 5 daireyi kullandığını, fazladan 2 dairenden kira geliri elde ettiğini, ihtara rağmen bedel ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 5.000,00TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile dava konusu taşınmazda bulunan evi yıkarak yerine yeni bir bina yapmak için anlaştıklarını, inşaat belirli aşamaya geldikten sonra davacının maddi imkansızlığı nedeni ile inşaatı kendisinin tamamladığını, davacının dairelerde emeği, parası ve hakkının olmadığını, halihazırda sadece bir dairede kiracı bulunduğunu, kira bedelinin de 250,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimsil istemi yerinde olmadığı gibi uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi suretiyle çözümlenebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.