Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8721 Esas 2020/4417 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8721
Karar No: 2020/4417
Karar Tarihi: 18.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8721 Esas 2020/4417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen \"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" ilişkin karar, itiraz yoluyla incelenerek dosyanın iadesine karar verilmiştir. Suçu birlikte işleyen diğer sanık hakkında ise TCK'nın 39. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği belirtilerek, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına atıfta bulunulmuştur. Son olarak, sanığın ölmüş olması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanunlar olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 231/12. maddeleri, 264/1. ve 264/2. maddeleri, TCK'nın 37. ve 39. maddeleri, ve yine TCK'nın 64/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddeleri yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/8721 E. , 2020/4417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin temyizinin resmi tatil sonrasında yasal süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suçu birlikte işleyen sanıklar hakkında TCK"nın 37. maddesi yerine 39. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 23.03.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.