Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3792 Esas 2020/4517 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3792
Karar No: 2020/4517
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3792 Esas 2020/4517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sigara kaçakçılığı yaparken yakalandığı için kullanımındaki aracın Şırnak Yediemin Otoparkına teslim edilir. Sanık, aracın iadesini talep eder ve teminat yatırarak aracın iadesine karar verilir. Ancak, mahkeme kararında muhafaza görevi veya yedieminlik gibi bir görevlendirmeden bahsedilmediği için sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği görülür. Yargıtay ise sanığa yönteme uygun bir mal tesliminden ve muhafaza görevi yüklenildiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle sanığın beraat etmesi gerektiği kararını verir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 289/1. maddesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu
- Adli para cezasının belirlenmesine dair kanun maddeleri açıklanmamıştır.

17. Ceza Dairesi 2020/3792 E. , 2020/4517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-TCK"nun 289/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli ya da herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunması gerektiği,
Somut olayda, içerisine özel tertibat yapılmış araçta sigara kaçakçılığı yaparken yakalanan, sanığın kullanımındaki ... plakalı aracın Şırnak Yediemin Otoparkına teslim edildiği, sanığın daha sonra mahkemeye başvurarak aracın iadesini talep ettiği, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2010 tarih ve 2010/107 Değişik İş sayılı kararı ile araç bedeli kadar teminatın yatırılması halinde aracın sanığa iadesine karar verildiği ve bu kararda muhafaza görevi veya yedieminlik gibi bir görevlendirmeden bahsedilmediği, mahkeme kararına istinaden aracın yediemin otoparkından alınarak 22.04.2010 tarihinde sanığa teslim edildiği, teslim sırasında düzenlenen tutanakta da yedieminlik görevinden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığa yönteme uygun bir mal tesliminden ve muhafaza görevi yüklenildiğinden bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.