Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2778 Esas 2021/2318 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2778
Karar No: 2021/2318
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2778 Esas 2021/2318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Merzifon karakolunda gözaltında tutulduktan sonra beraat ettiği için maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. Ancak, yerel mahkeme, 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebini reddetti. Davacının temyiz başvurusu sonucunda, dosyadaki eksiklikler sebebiyle karar bozuldu. Davacının kısıtlı olduğu, vasisine açılan dava ile ilgili muvafakatının alınmamış olabileceği ve manevi tazminat talebi miktarlarının net bir şekilde belirtilmediği noktaların göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtildi. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri: 466 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/2778 E. , 2021/2318 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının Merzifon karakolunda 01.03.1998-03.03.1998 tarihleri arasında gözaltında kaldığını ve beraat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla;
1-Dosya içeriğine ve Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre davacının Suluova Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2013 tarih 2012/291 Esas 2013/436 Karar sayılı kararıyla kısıtlanarak kendisine vasi atandığı dikkate alınarak, davacının vasisine açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarlarının belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının ne kadar ne kadar manevi tazminat isteminde bulunduğu hususunun kendisine açıklattırılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.