Esas No: 2021/21744
Karar No: 2022/11895
Karar Tarihi: 20.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21744 Esas 2022/11895 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir nitelikli yağma suçuyla suçlanan sanığın temyiz istemi reddedildi. Ancak kararda, sanığın daha önce işlediği suçların tekerrür olarak kabul edilemeyeceği ve suçta kullanılan cam parçasının müsadere edilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bu nedenlerle bozulması gerektiği vurgulandı. Bölge Adliye Mahkemesi de bu görüşü benimseyerek, kararı düzelterek onadı ve dosyayı ilgili mahkemeye gönderdi. Kanunlar açısından, kararda CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri incelendi ve TCK'nın 54. ve 58. maddeleri açıklık getirildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin suçu gerçekleştirmediğine, beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/566 E., 2016/86 K. sayılı ilâmına konu suçun, sanık tarafından 18 yaşını doldurmadan işlendiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Suçta kullanılan cam parçasının 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, delil olarak dosya saklanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12/04/2021 gün, 2020/2352 Esas, 2021/1288 Karar sayılı “İstinaf İsteminin Esastan Reddi” hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, ve "Adli Emanetin 2019/7903 sırasında kayıtlı cam parçasının dosyada delil olarak saklanmasına," cümlesinin çıkartılması; yerine "Adli Emanetin 2019/7903 sırasında kayıtlı suçta kullanılan cam parçasının TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 18.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
