Eşini öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4556 Esas 2014/3030 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4556
Karar No: 2014/3030
Karar Tarihi: 12.05.2014

Eşini öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4556 Esas 2014/3030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın eşini öldürmeye teşebbüsten suçlu bulunarak 16 yıl hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi. Sanığın kullandığı bıçak müsaderede yer almadı çünkü bıçak ona ait değildi. Sanığın zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınması uygun değildir ve yargılama giderlerinde sanığın adı yanlış yazılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nun 82/1-d, 35, 63 ve 54 maddeleri, TCK'nın 29 ve 62. madde uyarınca ceza indirimi yapılamayacağı, T.C. Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.
1. Ceza Dairesi         2013/4556 E.  ,  2014/3030 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık...hakkında mağdur eşi ...’yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, verilen cezada TCK"nın 29 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
    1-) Sanığın, olay sırasında... Restorant isimli işyerinde bulunan adli emanetin 2012/498 nolu sırasında kayıtlı ekmek bıçağı ile eylemini gerçekleştirdiği sabit ise de, bıçağın kendisine ait olmaması nedeniyle müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    2-) T.C. Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    3-) Yargılama giderinin tahsiline karar verilirken sanık adının yanlış yazılması,
    Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında; müsadere ile ilgili bentteki “suçta kullanıldığı anlaşıldığından, TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin, “sahibine iadesine" olarak değiştirilmesine, sanık..."tan tahsiline karar verilen “533,00.TL. müdafii ücretinden” ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına, yargılama giderinin tahsili ile ilgili kısımdaki “sanık ..."den” ibaresinin “sanık ..."dan” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.