MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürme ve bu suça yardım.
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...: Tasarlayarak kasten öldürme suçundan beraatlerine.
Sanık ...:1) 5237 sayılı Yasanın 82/1-d, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2) 5237 sayılı Yasanın 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
Sanık ...:
1) 5237 sayılı Yasanın 82/1-d, 39/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası,
2) 5237 sayılı Yasanın 81/1, 39/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri ile, sanık ... hakkında maktul..."e yönelik kasten eşini öldürme ve maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktuller ... ve ..."a yönelik kasten öldürme suçlarına yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten eşini öldürme ve maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarının niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar... ve... hakkında maktul ..."e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede TCK"nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, katılan ...vekilinin sanık ... yönünden iştirakin derecesine, sanıklar... ve ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerinin tebüğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-a-) Sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten eşini öldürme ve maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Maktul ..."ın ablası... adına kayıtlı olduğu belirtilen ... numaralı telefon hattının maktul ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile, söz konusu telefon ile ilgili olarak olay öncesine ait görüşme kayıtlarının getirtilerek maktuller ... ve ... arasında haksız tahrike konu olabilecek nitelikte bir ilişki olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
b-) Sanık ... hakkında maktuller ... ve ..."a yönelik kasten öldürme suçlarına yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."ın, oğlu olan ..."ın maktuller ... ve ..."a yönelik kasten öldürme eylemlerine yardım ettiğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı, ancak sanık
..."ın oğlunu cezadan kurtarmak amacıyla gerçeğe aykırı olarak maktulleri kendisinin öldürdüğünü beyan ettiği olayda; sanık ...’ın eyleminin TCK"nın 270/1 maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten öldürme suçlarına yardım etme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ..."in tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 12/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 12/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ..."nun yokluklarında 15/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.