MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, davalı ... tarafından Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/350 Esas sayılı dosyası ile tescil istemiyle dava açıldığını, ancak davasının açılmamış sayılmasına karar verilip kesinleştiğini belirterek, bu bölümün Hazine adına tescili, davalı ...’in bu bölüme yönelik müdahalesinin men’ine ve taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2011/250 Esas sayılı dava dosyası içerisinde bulunan 12.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz hakkında, 2011 yılında açılan tescil istemine ilişkin davanın açılamamış sayılmasına karar verilmesi sonucunda, davacı ..., çekişmeli bölümün 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince adına tescili talebinde bulunmuştur. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı ... tarafından, Onikişubat Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek dava açılmış olup, hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı" nın da ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmış ve böylelikle taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan bu nitelikteki davalarda, TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerektiği halde, mahkemece yasal ilanlar da yaptırılmamıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı Hazineye, davasını Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan büyükşehir belediyesinden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı, ayrıca TMK" nın 713/4 ve 5. fıkraları doğrultusunda keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanları yöntemine uygun bir biçimde yaptırılmalı, ilanın yapıldığı gazete ve ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık itiraz süresinin dolması beklenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkil sağlanmadan ve yasal ilanlar yaptırılmadan esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






B.A.