MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4114 parsel 8 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 payının 27.500 TL karşılığında satışı için davalı ..."ı vekil tayin ettiğini, davalı ..."ın da vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı davalı babası..."e bedelsiz olarak devrettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, satış bedelinin resmi akitte düşük gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki 1/4 payın iptali ile adına tesciline, olmazsa 27.500 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının 1/4 payını 8.000 TL bedel karşılığında davalı ..."ya satışı için ...’yu vekil tayin ettiğini, vekâletnamenin düzenlenmesi ile bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen ilk karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ..."nun el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, diğer bir söyleyişle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açıktır. Hal böyle olunca; tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de; vekil ile son kayıt maliki arasında el ve işbirliği bulunduğuna göre bedelden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması da isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosyaya sunulan ibraname nedeniyle davacının talep edebileceği bir hakkın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ikinci karar bu kez Dairece, “... Bilindiği üzere Yargıtay bozma ilamına uyulmuş olmakla, bozma lehine olan taraf lehine usuli kazanılmış hak olur. Bu tarihten sonra mahkemece yapılması gereken iş bozma ilamının gereğini yerine getirmektir. Somut olayda; davacı tarafın iptal ve tescil isteğinden vazgeçtiğine dair bir beyanı yoktur. Hal böyle olunca, iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.408,52 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıların alınmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.