Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4953 Esas 2017/6653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2017 gün ve 282-320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 90/1.(HUMK"un 159.) maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanun"un 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Öte yandan; 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesinde; ""Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı"", 364. maddesinde ise; "Temyizin, dilekçe ile yapılacağı ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek ekleneceği" hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, mahkeme gerekçeli kararının 21.07.2017 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, 31.08.2017 tarihinde temyiz harcının yatırıldığı, temyiz dilekçesinin ise 10.10.2017 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı yönünden 15 günlük yasal temyiz süresi geçtiğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’un 432.ve 433. maddeleri ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca davalıların temyiz isteğinin süreden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi