Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/221 Esas 2018/10933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaptığı kaza sonucu orta refüjde bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının tedavi gördüğünü, çalışamadığı dönemde maaşının eksik ödendiğini, ek işlere gidemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 5.691,90 TL maddi tazminatın 17/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 301,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.