MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında 5271 sayılı CMK" nın 223/4-a maddesine göre CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sayacın Bakanlık mühürlerini kırmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda, mühür bozma suçunun oluşması için öncelikle sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş olması ve kaçak elektrik kullanılması suretiyle de mührün konuluş amacına aykırı davranılmış olması gerekir, somut olayda 28.03.2011 tarihinde sanığın 3 adet fatura bedelini ödememesi nedeniyle mühürlendiği, kurum görevlileir tarafından 07.04.2011 tariinde düzenlenen kaçak tespit

tutanağında sanığın mührü kopararak elektrik kullandığının tespit olunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delil yetersizliği gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararının verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.