Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21494 Esas 2014/9974 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21494
Karar No: 2014/9974
Karar Tarihi: 22.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21494 Esas 2014/9974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2012/148 (E) ve 2012/552 (K) sayılı karar, mühür bozma suçundan açılan davada sanığın suçlu bulunmasına rağmen, mükerrer yargılama yapılmaması ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/598 Esas sayılı dosyasının araştırılarak celbi sağlanması, durumuna göre birleştirilmesi veya dosyadan ilgili kısımlarının onaylı örnekleri dosyaya konulması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş ya da onsekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanamayacağı ve cezası ertelenen hükümlü hakkında bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, kararın yasaya aykırı olduğu sonucuna varılarak bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla; 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi, 51/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/21494 E. , 2014/9974 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/154224
MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2012/148 (E) ve 2012/552 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Adana 3. Asliye Ceza mahkemesinin 25/06/2010 tarih ve 2010/107 E., 2010/867 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi dosya içerisinden anlaşılamamakla birlikte, mahkemesince kesinleşme tarihi nazara alınarak hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilebileceğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. Elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen mühür bozulmak suretiyle elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında mühür bozma suçundan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/598 Esas sayılı dosyası bulunduğu anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde dosyadan bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
a. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanamayacağı gözetilmeden hüküm kurulması,
b. 5237 sayılı TCK"nun 51/3. maddesi gereği, cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.