11. Hukuk Dairesi 2015/9680 E. , 2016/4636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/04/2015
NUMARASI : 2015/237-2015/414
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/04/2015 tarih ve 2015/237-2015/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından tanımadığı kişiler tarafından internet bankacılığı yoluyla 50.000,00 TL"nin çekildiğini, bu paranın 16.000,00 TL"sinin davalı tarafından bloke konularak hesaba iade edildiğini, ileri sürerek 34.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının hesabındaki paranın müvekkilinin sisteminden kaynaklı çekilmediğini, davacının kişisel bilgilerini muhafaza edememesinden dolayı çekildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, daha öncesinde yapılan yargılama ile davacının manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 25.500,00 TL"nin davalıdan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edildiği, temyiz incelemesi neticesinde davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek somut olayda davalıya % 25 oranında kusur izafe edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak davalı tarafından davacının kusurunun ispatlanamaması nedeniyle tüm kusurun davalı bankada olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği bozma ilamında belirtildiği üzere davacıya ait hesaptan para çekilmesinde davalı tarafından davacının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle 34.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ./..
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.741,89 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
