Davacı,  01.05.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi Davacı, 01.01.1989 tarihinden itibaren başlayan 2926 sayılı Yasa"ya tabi tarım Bağ-kur sigortalılığının; zorunlu SSK.’lı çalışmaları dışında geçerli olduğunun ve 01.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan inceleme de; davacının 01.01.1989-30.04.2006 tarihleri arasında zorunlu SSK.’lı süreler dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu yönündeki, tesbit kararı yerinde ise de; davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı yönündeki kararın eksik inceleme ile verildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten davanın dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 17. maddesi 4956 sayılı Yasa"nın 56. madde ile kaldırılmış ve yine aynı Yasa"nın 54.madde gereğince Ek madde 3 te, 1479 sayılı Yasa’nın yaşlılık aylığına ilişkin maddelerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 1479 sayılı Yasa’nın 35. madde/a bendinde ise “yaşlılık aylığı için yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihle prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması” koşulu getirildiğinde , somut olayda da; anılan yasaya gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasında primi ödenen gün sayılı esas alınacağından davacının; sigortalı sayıldığı döneme ilişkin prim borcu bulunmamalıdır. Ancak mahkemenin bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi dosya içeriğinden de bu husus net olarak anlaşılmamaktadır.
Yapılacak iş; davacının tesbit kararı verilen süreler de dahil tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılan süreye ilişkin prim borcu olup olmadığı araştırılarak, tahsis talep tarihi itibariyle borcun bulunması halinde, bu borcun ödenmesini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.