Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, aksine Kurum işleminin iptali,....rant sigortasına giriş tarihi olan 09.04.1988 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Aksi Kurum işleminin iptali, Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 09.04.1988 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun ve 01.07.2012 tarihihnden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olan davada; 09.04.1988 sigorta başlangıcına göre, yaşlılık aylığı bağlama koşullarının oluşmasında 506 sayılı Yasanın Geçici 81/B-e maddesi uyarınca 20 yıl sigortalılık süresi, 44 yaş ve 5.225 prim gün sayısına tabi olması; giderek, 20.10.1968 doğumlu olan davacının, yaş koşulunu 20.10.2012 tarihi itibarıyla sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, 01.11.2012 tarihinin aylık başlangıcına esas alınarak buna ilişkin istemin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün 2 no’lu bendinin silinerek yerine “2-Davacıya 01.11.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve ödenmeyen
yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine” sözlerinin yazılmasına,
2-Hükmün 4 no’lu bendinde yer alan “174,60” rakamlarının silinerek yerine “279,36” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.