Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : -Sanık ... yönünden TCK m. 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet,
-Sanıklar ... ve Emine Kızıltepe yönünden CMK m. 223/2-e uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar müdafiinin ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapmış olduğu temyiz talebinin incelemesinde;


CMK"nın 324. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden olan ve hükmün tamamlayıcısı olarak asıl hükümle birlikte karara bağlanması gereken vekalet ücretine ilişkin olarak süresinde istinaf başvurusunda bulunmayan sanık müdafinin, daha sonradan esasen hüküm kurup işten el çekmiş bulunan mahkemeye başvurarak "avukatlık ücretinin ayrı ayrı verilmesine" yönelik yapmış olduğu istinaf isteminin mahkemece ek kararla reddedilmesi üzerine, bu kez de bu ek karara ilişkin gerçekleştirildiği istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi"nce "vekalet ücretine ilişkin ek karara değinilmeksizin sanki süresinde yapılmayan bir istinaf başvurusu gibi değerlendirilerek" reddine dair hüküm kurulduğu, bu kapsamda ilk derece mahkemesinin 20.04.2019 tarihli "avukatlık ücretinin ayrı ayrı verilmesine yönelik talebin reddine dair" ek kararının hukuki değerden yoksun olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 08.11.2019 tarihli "istinaf başvurusunun yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle CMK"nın 279/1-b uyarınca reddine dair" kararının ise itiraz yasa yoluna tabi olması karşısında temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla CMK"nın 298 maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.