MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka tarafından davalıya çek karnesi verildiğini, iki adet çekin çek sorumluluk bedellerinin davacı tarafından ödendiğini, çek sorumluluk bedellerinin tahsili ile kalan çek yaprakları için bedellerinin depo edilmesi amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, sonrasında ise takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından ödenen iki adet çek sorumluluk bedeline bir itirazının olmadığını ancak bugüne kadar talep edilmemesinden doğan faize itiraz ettiğini, gayrinakdi depo bedelini kabul etmediğini, çeklerin bir çoğunun elden ve icra takibi sonucu ödendiğini, çekleri bankaya vermesi gerektiğini bilmediğini, ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini belirterek davanın kısmen reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne,... 16. İcra Müdürlüğünün 2011/13529 sayılı takip dosyasında davalının 1.904,08-TL asıl alacak, 89,97-TL işlemiş faiz, 4,50-TL BSMV, 143,71-TL masraf olmak üzere toplam 2.142,26-TL nakdi, 21.800,00-TL gayri nakdi alacağa vaki itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.