MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... ile Bilkay Bilgi Kayıt ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan sona erdirildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılardan ...."ye işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, davacının alt işveren diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davalı .... Şti. ise kendilerinin iş bulmaya aracılık eden danışmanlık şirketi olduğunu, davacının iş akdine diğer davalı şirketin talebi nedeniyle son verildiğini savunarak davanın reddinde karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının ...."ye işe iadesine karar verilmiş, işe iadenin mali sonuçlarından "" davalı"" sorumlu tutulmuştur.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davalılar arasında yardımcı hizmetler sözleşmesi bulunmasına karşın davacı işçinin müşteri temsilcisi olarak sözleşme kapsamı dışında ve davalı ...."nin asıl işinde çalıştırıldığı anlaşıldığından davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu ve feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; mahkemece işe iadenin mali sonuçlarından her iki davalının da sorumlu olduğu belirtilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde mali sonuçların "" davalı""dan tahsili gerektiği tespit edilmiştir. Bu husus bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç:
Kararın hüküm kısmının
"" 3-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakların davalıdan tahsili gerektiğinin TESPİTİNE"" şeklinde olan 3. bendinde yazılı ""...davalıdan ..."" ibaresinin çıkarılmasına; yerine ""... davalılardan müştereken ve müteselsilen ..."" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2017 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.