1. Ceza Dairesi 2013/5420 E. , 2014/3007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- TCK 81, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis,
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince 1 sene 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."in maktüle..."ı kasten öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık..."in ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık..."in maktüle..."ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktüle ile yaklaşık bir yıldır birlikte yaşayan sanığın başkalarıyla ilişkisi olduğunu öğrendiği için maktüleden ayrılmak istediğini, bunu kabul etmeyen maktüle ile sürekli tartıştığını, olay günü de aynı sebeple tartıştıklarını ve birlikte tanık ..."nin evine gittiklerini, burada kahve içtikten sonra evden çıkıp aracıyla gitmek üzereyken yanına gelen maktülenin, “beni bırakmanı istemiyorum, beni bırakırsan kardeşlerinle yatarım, yanıma erkek alır önünden geçer seni rezil ederim, şerefsiz” demesi üzerine öfkelenip tabancası ile ateş ederek maktüleyi öldürdüğünü savunduğu, tanık ..."nin sanıkla maktüle arasında herhangi bir tartışmaya şahit olmadığını söylemesi, maktülenin yaralanması üzerine olay yerine gelen tanık..."nın maktüleye sanığın kendisini neden vurduğunu sorduğunda maktülenin, "kıskançlıktan" dediğini beyan etmesi, olaydan önceki gün sanık ve maktüle ile görüşen tanık Nesrin"in, maktüleyi aradığını ancak telefonunun cevap vermediğini söylemesi, daha sonra evine geldiklerinde sanığın kendisini kıskandığını söyleyen maktülenin telefon kartının kıskançlık sebebiyle sanık tarafından kırıldığını beyan etmesi, sanığın maktüleyi kıskandığı ve bu nedenle tartıştıkları hususunun diğer tanıklar... ve ...tarafından da doğrulanması karşısında, sanığa karşı sadakat yükümlülüğü de olmayan maktüleden kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, katılan..."un ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
