Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1572 Esas 2017/6636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 58 ada 18 sayılı parseldeki 5 ve 6 no’lu bağımsız bölümlerini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla birlikte yaşadığı kişinin kızı olan davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın mal satmayı gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu, ayrıca saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, çekişmeli 5 ve 6 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu binanın bulunduğu arsanın mirasbırakan ...’ın birlikte yaşadığı annesi ...’nın elde ettiği kamulaştırma bedeli ile satın alındığını, bu nedenle inşa edilen binadan 9 no’lu meskenin annesi ...’ya, 10 no’lu meskenin de kendisine devredildiğini, ölümüne kadar murise annesi ve kendisinin baktığını, öte yandan murisin başka taşınmazlar da bırakması nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 58 ada 18 sayılı parselin davalı ve annesi ...’ya ödenen kamulaştırma parası ile alındığı, yapılan devrin bu nedenle karşılıklı olduğu, karşılıklı kazandırma nedeniyle de saklı payların zedelendiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.