Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1694 Esas 2017/6635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 218 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını (2 daireye tekabül eden) aralarında boşanma davası devam eden davalı eşi Şadiye’nin açmış bulunduğu davalardan ve şikayetlerden vazgeçmesi, maddi-manevi tazminat, nafaka vs. isteklerinde bulunmaması koşullarının kararlaştırıldığı 02/10/2007 tarihli protokole güvenerek 05/10/2007 tarihinde davalı ...’ye bedelsiz devrettiğini, anılan protokolü davalı ...’nin her türlü istekten vazgeçerek boşanmayı kabul ettiği düşüncesiyle yaptığını, davalı ve vekilinin kendisini bu konuda kandırdığını, protokolde kararlaştırılan hususların yerine getirilmediğini, bilahare davalı ...’nin çekişmeli 1/3 payı ortak kızları diğer davalı ...’ye mal kaçırma amacıyla devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tespit edilecek tazminatın davalı ...’den tahsilini istemiştir.
Davalı, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile yaptıkları protokollerin üzerinden 5 yıl geçtiğini, 15/06/2007 ve 02/10/2007 tarihli protokollerde tarafların boşanmalarının kararlaştırılmadığını, amacın biriken nafaka alacaklarının tasfiyesine ve icra ceza mahkemesindeki davalarının düşürülmesine yönelik olduğunu, davacının anlaşmadan sonra kötü niyetle boşanma davaları açtığını, davalı ...’nin ise gelişen olaylar ile bir ilgisinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.11.2017 Salı günü saat 10.20" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.