17. Hukuk Dairesi 2015/19218 E. , 2018/10911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı İl ... Müdürlüğü"ne ait davalı ... idaresindeki aracın 29/09/2009 tarihinde davacı yaya ... ve kucağında oğlu ..."a çarptığını, kaza sonucunda davacının oğlu ..."un hayati tehlikeye maruz kaldığını, kemik kırıkları oluştuğunu ve sabit iz nedeniyle estetik ameliyat olması gerektiğini, davacı ..."ın ..."in bakımı için çalışamadığını ve oğlunun bakımını gerçekleştirdiğinden şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ..."in belgesiz tedavi giderleri ve estetik ameliyatı giderleri için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ..."in acı ve ıztırap çektiğini beyanla 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan (manevi tazminat ... şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 40.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı ... Genel ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... İl ...si vekili, işleten sıfatı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... Kul için hesaplanan 35.236,74-TL maddi tazminatın
davalılar ..., ..., ...den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Şirketi açısından dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... açısından 29/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, (davalı ... Şirketinin Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına), davacı ... için kusur durumu da gözetilerek 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (29/09/2009) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.688,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
