Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/11084 Esas 2015/2189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/710-2013/290

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılardan G. San. ve Gıda Mad.A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı,dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş olup, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle de 6.000 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalı G. Süt San ve Gıda Mad. Tic.A.Ş "nin temerrüt nedeniyle tahliyesine, 1.140 TL kira alacağının adı geçen davalı şirketten tahsiline; Davalı M.. B.. hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan G. Süt San ve Gıda Mad. Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına,davalının kira ilişkisine dayanarak oturduğuna ve davacının malik sıfatıyla dava açmasında da bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince ;Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür.
Olayımıza gelince;Davacı dava dilekçesinde, davalıların 24.09.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalıların ödemeleri gereken bir yıllık kira bedeli 6.000 TL"yi sözlü talebe rağmen halen ödemediklerini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, G. Süt San ve Gıda Mad. Tic.A.Ş. davalılardan temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacı tarafça davalıya yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde gönderilen yazılı, geçerli bir temerrüt ihtarı bulunmamaktadır.Mahkemece, şartları oluşmayan temerrüt nedeniyle tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
3-Davalının alacağa ilişkin temyiz istemine gelince ;Islah yolu ile dava sebebini değiştirmek mümkün ise de mevcut davaya ilaveten ikinci bir dava açmak ve davayı çeşitlendirmek olanaksızdır. ./..
Mahkemece, ıslah talebi ile davanın çeşitlendirilemiyeceği ve ikinci bir dava oluşturulamıyacağı gözetilerek alacak isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 1.140 TL kira alacağının davalı G. Süt San ve Gıda Mad. Tic.A.Ş"den tahsiline karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G. Süt San ve Gıda Mad. Tic.A.Ş"nin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.