Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26140 Esas 2017/16285 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26140
Karar No: 2017/16285
Karar Tarihi: 20.12.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26140 Esas 2017/16285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri temyiz edildi. TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önemi ve değeri gözetilerek alt sınırdan ayrılınması gerektiği gözetilmediği belirtildi ancak bu sebeple temyiz bulunmadı. Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgıya düşüldüğü, ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde doğru şekilde uygulanabileceği belirtildi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının infaz aşamasında da gözetilebileceği söylendi. Sanık savunmaları, kanıtlar ve hakim takdirine göre hükümler onandı. Ancak, Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve oturuma getirilmeyen sanığın savunma hakkının kısıtlanması CMK'nın 196. maddesine aykırı olduğundan bu hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 61. maddesi (suç konusunun önemi ve değeri gözetilerek alt sınırdan ayrılınması gerektiğini belirtiyor)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları ve diğer müeyyidelerin u

17. Ceza Dairesi 2015/26140 E. , 2017/16285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
TCK"nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından;hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Başka suçtan aynı yer yargı çevresinde Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.