MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.04.2010 tarihli CD izleme tutanağına göre, olay tarihinde şahıslardan birinin kasiyerin yanında bulunan yazar kasanın önünden sigara dolabının anahtarını alarak, elinde bulunan anahtarla dolabı açtığının ve dolaptaki sigaraları çaldığının belirtilmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-03/10/2013 tarihli PTT tahsilat/ödeme belgesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ..."in suça konu çalının sigara bedelleri olan 450,00 TL"yi müşteki ..."a ödemesi neticesi müştekinin zararının kovuşturma aşamasında karşılanmış olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde, zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.