Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/197 Esas 2014/6572 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/197
Karar No: 2014/6572
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/197 Esas 2014/6572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değiştirilen hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değiştirilen 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Davaya konu olan taşınmazda verim çağında 28 adet meyve ağacı bulunmasına rağmen, tarım arazisi yapılarak meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve temyiz peşin harçlarının iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değiştirilen 11. maddesi, birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi. Bu bendde, taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/197 E. , 2014/6572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/562-2013/568

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 219,14 m² olup tamamı kamulaştırılmıştır. Taşınmazın üzerinde verim çağında 26 yaşında 1 adet ceviz, 11 yaşında 15 adet asma, 11 yaşında 6 adet elma, 11 yaşında 2 adet erik, 11 yaşında 2 adet incir, 11 yaşında 2 adet nar ağacı olmak üzere toplam 28 adet meyve ağacının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre kamulaştırılan taşınmazın tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi yapılması ve meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.