Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1926 Esas 2021/1143 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1926
Karar No: 2021/1143
Karar Tarihi: 27.01.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1926 Esas 2021/1143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz itirazları incelendiğinde, sanığın savunmasının tutanaklara geçirilmediği ve sanık hakkında alınması gereken sosyal inceleme raporunun alınmadığı tespit edildi. Ayrıca, suç konusu uyuşturucuyla ilgili ekspertiz raporu dosyada yer almadı. Sanığın etkin pişmanlığından yararlanması gerektiği de göz ardı edildi. Ayrıca, sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı belirlendi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve detayları açıklayan kanun maddeleri şunlar: CMK 147, CMK 191/3-b, TCK 192/3, TCK 188/3, TCK 31/3, TCK 35, TCK 62.

10. Ceza Dairesi 2019/1926 E. , 2021/1143 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ŞIRNAK Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ve yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın savunması tespit edilirken iddianame okunmadan, okunmuş ise denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden savunma hakkının kısıtlanması suretiyle sanığın sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılması,
2- Tüm dosya kapsamına göre hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan ...’ın soyut beyanı dışında aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dosya içindeki zaptolunan eşya makbuzuna göre adli emanetin 2015/660 sırasında kayıtlı bulunan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla; ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporunun alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
4- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ...hakkında 5395 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
5- Sanık hakkında TCK"nın 188/3 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen “3 yıl 4 ay” hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının "2 yıl 9 ay 10 gün" yerine "2 yıl 9 ay 20 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.