MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanlarının soyut nitelikte gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişinin raporunun içeriği ile mahkemenin vardığı sonucun da birbirine aykırı düştüğü açıklandıktan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak usulünce zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 212 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kısmen iptali ile 20.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.029,79 metrekarelik kısmın ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın tespit gibi ... adına tesciline, davacı ve müdahil davacının 212 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının reddi ile taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahilden alınmasına, 16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.