MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık... a) Silahla tehdit ve hakaret suçundan beraatine,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 54 CMK.nun 231.madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c) ...yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.
2- Katılan sanık..."i yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.
3- Katılan sanık ...yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.
4- Sanık ..."ı yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 87/1-son, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b) ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’ye karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-a) Sanık ...’un, mağdur...’i kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, karar tarihi itibariyle CMUK"nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz talebinin,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında, kasten yaralama, silahlı tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...’nin bu beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin,
c) Katılan-sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin,
CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanık ...’un mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’un mağdur...’i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, sanık ... hakkında verilen beraat kararında da sanık müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede düzeltme nedeni dışında verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK’nun 25.maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi” gerekeceğinden, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 2.400.-TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki beraat hükümleri ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.