Davacı,   01.12.2005 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı Kanuni gerektirici sebeplere  göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 3201 sayılı Yasa"ya göre 27.10.1980-28.02.1980, 02.01.1991-02.08.2004 tarihleri arasında geçen 8251 günlük yurtdışı çalışmalarıyla ilgili olarak 10.05.2005 tarihinde günlüğü 2 Amerikan Doları üzerinden yaptığı 10.000 Amerikan Doları karşılığı borçlanmanın  geçerli olduğunun ve 01.02.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini  istemiştir.
Mahkemece davacının 2 Amerikan Doları üzerinden yaptığı borçlanmanın geçerli olduğuna ve 01.12.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmiş ise de borçlanılan sürenin 8251 gün olduğu davacının ise 2 Amerikan Doları üzerinden 10.000 Amerikan Dolarını ödediği bu miktara tekabül eden sürenin 5000 gün olduğu nazara alınarak 5000 gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlanmasına  karar verilmesi gerekirken bu süre belirtilmemek suretiyle ileride infazda tereddüt yaratacak biçimde yazılı şekilde karar verilmiş olması  usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.