Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5364 Esas 2017/6598 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5364
Karar No: 2017/6598
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5364 Esas 2017/6598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, paydaşı oldukları taşınmazda davalıların hiçbir haklı nedene dayanmadan yapı inşa ederek kullandıklarını belirterek elatmalarının önlenmesini ve yapıların yıkılmasını istemişlerdir. Davalılar ise kullandıkları kısımları davacılardan haricen satın aldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, tecavüzün keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davalıların elatmalarının önlenmesine karar vermiş, ancak davacıların muvafakati olmadığı gerekçesiyle yıkım isteklerini reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra, davalı ...'in temyiz itirazı yerinde bulunmamış ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Bu kararda, elatmanın önlenmesi ve yıkım konusunda davacıların haklı olduğu ve davalıların argümanlarının reddedildiği görülmektedir. Hüküm, temyiz itirazının reddiyle onanmıştır. Kanuni dayanaklar ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5364 E. , 2017/6598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 19 parsel sayılı taşınmazda davalıların hiçbir haklı nedene dayanmadan yapı inşa ederek kullandıklarını ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve davalılar tarafından inşa edilen yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazdaki kullandıkları kısımları davacı ...’den haricen satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, tecavüzün keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davalıların elatmalarının önlenmesine, davacıların bir kısmının muvafakati olmadığı gerekçesiyle yıkım isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 233.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.