MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
23/05/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile 20/05/2011 tarihinde borçtan dolayı kesilip sökülen sayaca ait pano mühürlerinin koparılarak sayaç çıkış uçlarını giriş sigortasına bağlamak sureti ile sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve dosya içerisindeki 20/05/2011 tarihli mühürleme tutanağına göre suça konu sayacın mühürlü olduğu, gerek sanık Nihat"ın savunmaları gerekse 15/03/2013 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre her iki sanığın bitişik evlerde oturduğu ve aynı saati kullandıkları, yine sanık ..."ın da kovuşturma sırasındaki savunmasında elektriklerin kesik olduğunu görmesi üzerine, geçen yıl vefat eden ...ı"nda oturan bir elektrikçiye evdeki elektriğin kesildiğini söylediğini, onun da eve giderek sayaç çıkış uçlarını giriş sigortasına bağlamak suretiyle sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullanılmasına müsait ... getirdiğini” belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.