Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5360 Esas 2017/6597 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5360
Karar No: 2017/6597
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5360 Esas 2017/6597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile paydaş oldukları taşınmazın bir bölümünün duvarla kapatıldığını ve elatmanın önlenmesi ile duvarın yıkılmasını istemiştir. Davalı ise duvarın davacı tarafından örüldüğünü savunmuştur. Mahkeme, taraflar arasında uzun süreli fiili kullanım olduğunu belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş olup, bu nedenle kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanamamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5360 E. , 2017/6597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin üst katının davalı tarafından kullanıldığını ancak davalının, kendisinin kullandığı alt katın giriş kapısına duvar örmek suretiyle kapattığını, başka bir bölümden kapı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aralarındaki anlaşma gereğince duvarın davacı tarafından örüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında fiili kullanım biçiminin oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazda ortaklar arasında uzun süreli fiili kullanım olduğu belirlenerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.