Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/14757 Esas 2007/9774 Karar Sayılı İlamı

Davacı, davalı işveren nezdinde 05.12.1978 tarihinden itibaren 30 gün çalıştığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, 05.12.1978-09.12.1978 tarihleri arasında 11819012 sicil No ile bildirilen çalışmaların 11819072 sicil No.’lu davacı Ş.G.’e ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu 11819012 sicil numarasına göre 01.11.1978 başlangıç tarihli bildirgenin 01.01.1961 doğumlu P. nüfusuna kayıtlı Z.A.T.adlı şahsa 05.12.1978 tarihli bildirgenin ise 11819072 sicil Nolu 1954 doğumlu davacı Ş.G.adına düzenlendiği, hizmet cetvelinde 1978 dönem bordrosunda 05.12.1978-09.12.1978 tarihleri arasındaki çalışmanın 11819012 sicil No da gözüktüğü davacı adına görülmediği anlaşılmaktadır.
Mahkeme, kabule ilişkin kararını tesis ederken, sadece kayıtlara göre bir değerlendirme yaparak ve dönem bordro tanıklarını dinleyerek hüküm kurulmuş başkaca bir inceleme ve araştırmada bulunulmamıştır.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince ve sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için 11819012 sicil No.’lu Z.A.T.mahkemeye tanık sıfatıyla çağrılarak, çekişme konusu hizmetlerin kime ait olduğu ve ne şekilde kendi adına gözüktüğü açıklattırılmak, kendisine yaşlılık aylığı bağlanmışsa uyuşmazlık  konusu 3 günlük sürenin kendi yaşlılık aylığında değerlendirilip değerlendirilmediğini, eğer Z.A.T.ölmüş ise mirasçılarına ölüm aylığı bağlanmış ise bu üç günlük sürenin ölüm aylığı bağlanmasında nazara alınıp alınmadığı araştırılmak, işe giriş bildirgeleri dikkate alınarak davacıya aidiyeti konusunda imza incelemesi de yapılarak deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.