Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2195 Esas 2021/2311 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2195
Karar No: 2021/2311
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2195 Esas 2021/2311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tazminat talep ettiği bir davada, mahkeme yerel bir GSM operatöründen davacının kullanımında olduğu iddia edilen telefon hattının davacıya ait olup olmadığını tespit etmeden, delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı, telefonun kendisine ait olduğunu ve özel hayatının ihlal edildiğini iddia etmişti. Ayrıca, davacı hakim ve savcıların eylemleri nedeniyle de tazminat istemişti. Ancak mahkeme, hakim ve savcılar hakkında yapılan soruşturma sonuçlarına ilişkin yeterli bilgi olmadan karar verdiği için karar bozuldu. Davacının taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerekiyor.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/2195 E. , 2021/2311 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/38860 soruşturma ve 2015/77968 karar numaralı ceza dosyasında aralarında davacının bulunmadığı Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan soruşturmanın yapıldığı, soruşturma dosyasında ... hakkında dinleme kararı verildiği, ancak dinlenilen telefon hattının davacıya ait olduğunun belirtildiği, soruşturma sonucunda ... hakkında 02/11/2015 tarih ve 2015/77968 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Davacının hukuka yakırı olarak dinlendiği için özel hayatının ihlal edilmesi gerekçesiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın tedbir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının kullanımında olduğu belirtilen 05383819154 numaralı telefon hattının davacıya ait olup olmadığının ilgili GSM operatöründen tespit edilmeden yerel mahkemece telefon hattının davacıya ait ve kullanımında olduğuna ilişkin delile rastlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
2-Davacı tarafın 15.02.2016 tarihli dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar 5271 sayılı CMK’nın 141/3. maddesinde düzenlenen hakimler ve Cumhuriyet savcılarının eylemlerinden ötürü tazminat istemine ilişkin olup, tazminata konu edilen eylemlerle ilgili olarak hakim ve Cumhuriyet savcısı hakkında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise akıbetinin ne olduğu Hakimler ve Savcılar Kurulundan araştırılıp açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.