Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklar ile diğer ödemelerin, 1479 sayılı kanunun 63. maddesince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bozma ilamımız öncesi hükme esas alınan kusur raporuna göre davalı ..."ın % 25, Kurum sigortalısı müteveffanın % 75 oranında kusurlu oldukları, bozma sonrası alınan 20.10.2014 tarihli kusur raporuna göre ise davalı ... "ın % 35, müteveffa ..."in % 65 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş ise de davacı Kurum"un ilk kararı temyiz etmemesi karşısında davalı lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu ve kusur oranının davalı ..."ın % 25, müteveffa "nın % 75 olarak kesinleştiği bu nedenle davacı Kurum "un fazlaya ilişkin hakkının bulunmadığı nazara alınmaksızın mahkemece davacı tarafın fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Gerekçeden ""davacı Kurumun fazlaya ilişkin haklarının ise saklı tutulmasına "" ve hüküm fıkrasındaki "davacı Kurumun fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına" sözcüklerinin silinerek çıkartılmasına, gerekçenin ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya iadesine,, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.