MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/05/2015 tarih ve 2014/2130-2015/591 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin murisi ...’in davalı nezdinde “....” isimli ferdi kaza poliçesi düzenlettirdiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen başka bir aracın aniden yola çıkması üzerine müvekkillerinin murisinin direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refiijde bulanan ağaca çarparak hayatını kaybettiğini, sigorta tazminatının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda itirazın iptaline, takiplerin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiği için teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece uyulan bozmaya göre, kazanın sigortalının salt alkollü araç kullanmasından kaynaklanmadığı, riziko 1. sigorta dönemi İçinde gerçekleştiğinden sigorta şirketinin davacılara ayrı ayrı 32.000 € ödemesi gerektiği gerekçesiyle, Ana dosyadaki davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/12332 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin 32.000 EURO asıl alacak ve 284 EURO işlemiş faiz için devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, 12.913 EURO icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine davalı tarafın %40 tazminat isteminin davacı tarafın reddedilen kısım yönünden kötü niyetli olarak takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine, Birleşen dosyadaki davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/12978 Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin 32.000 EURO asıl alacak ve 551. EURO işlemiş faiz için devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, 13.020 EURO icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine davalı tarafın %40 tazminat isteminin davacı tarafın reddedilen kısım yönünden kötü niyetli olarak takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine, karar verilmiştir

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.576,87 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.