Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5459 Esas 2017/6593 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5459
Karar No: 2017/6593
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5459 Esas 2017/6593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında düzeltme talebi nedeniyle açılmıştır. Davacı ve davalı temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Temyiz dilekçesinde harcın tamamının ödenmediği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin “Yargı Harçları” bölümünde, dava konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, temyiz harcı peşin ödenmesi gerekirken, karar ve ilam harcının dörtte biri olarak kabul edilmiştir. HUMK'nun 434/3. maddesinde ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlemler yapılacağı belirtilmiştir. Mahkeme, temyiz harcının ödenmeden dosyanın gönderilmesi durumunda geri çevrilmesi gerektiği sonucuna vararak, kararını oybirliğiyle vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu, I sayılı tarifenin “Yargı Harçları” bölümü
- HUMK'nun 434/1. maddesi (HMK'nin 366.m yollamasıyla 344. maddesi)
- HUMK'nun 434/3. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/5459 E. , 2017/6593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.11.2014 gün ve 244-578 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... , ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin “Yargı Harçları” başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/1. (6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davalı ... , ... vekili tarafından mahkemeye verilen temyiz dilekçesinde temyize esas harcın alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. (HMK m. 366 yollamasıyla 344.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ... ,..."dan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi