23. Hukuk Dairesi 2013/422 E. , 2013/2321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı davalı yüklenici diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ... ve dahili davalı ... vekili Av. ... ile dahili davalı şirket yetkilisi ... . ve diğer dahili davalılar ..., ..., ..., ... ile davacı vekili Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava, ... .... Noterliğince düzenleme şeklinde yapılmış arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin inşaatın sözleşmede belirlenen süre dolmasına rağmen henüz %... seviyesinde olması nedeniyle geriye etkili feshi ve yükleniciden bağımsız bölüm alan davalılar adına geçirilen bağımsız bölümlere ait tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili, davalılar ... ve ... vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan yüklenici vekilinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin ve diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava konusu ....09.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin değeri taraflarca 40.000,00 TL olarak beyan edilmiştir. Yargılama sırasında değere dayalı olarak herhangi bir harç tamamlatılması yoluna gidilmemiştir. Bu durumda müddeabihin sözleşmedeki değer olarak kabulü ile buna göre harç ve yargılama gideri hesabı yapılması gerekirken harcı alınmayan tutar üzerinden anılan hususlarda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bunun yanında yüklenici sözleşmenin feshine ve hak etmediği halde bağımsız bölüm tapularını .... kişilere devretmekle yükümlülüklerini ihlal ettiğinden diğer davalılar yanında harç ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması gerekirken bu husus nazara alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan yüklenici vekilinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin ve davalılar...., ..., ... ve ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin ve davalılar ...., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan ... ve ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... ve ..."a verilmesine, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı yükleniciden alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı yükleniciden alınmasına, diğer davalılardan ... ve ... ile diğer davalıların yatırmış oldukları peşin harçlarının istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.